Le d*vx c'est pas du cinéma d'abord !

Ce que j'adore le plus dans les discussions ciné du net, c'est lorsqu'un spectateur donne son avis sur un film qu'il vient de voir en d*vx. En général, et je dis bien en général, il se fait violemment remettre à l'ordre par une horde de cinéphiles qui loin de lui rappeler l'illégalité de la chose, lui rappellent surtout que c'est pas du cinéma.

Parce qu'un film, c'est fait pour être vu dans une salle de cinéma. Soit. Je ne vais pas rebondir sur l'état lamentable des salles où le public ose respirer parfois un peu trop fort ("UGC ma tuer"), et encore moins sur la CRISE et les enjeux économiques.

Mais je suis toujours aussi surpris de voir que le divx a marqué un changement de comportement du spectateur en même temps qu'un renforcement de la présence de l'image dans notre quotidien (Youtube, Youporn pour les fans)...

Le tout accompagné par une évolution même du média où l'image seule importe (c'est pourquoi la question de savoir si un film c'est du jeu vidéo ou pas, est totalement périmée). En quelques années, ca fait beaucoup de changements redefinissant notre rapport au cinéma.

Pourtant quoiqu'on fasse, quoiqu'on dise, tout ça n'est pas du cinéma, ce n'est pas l'experience salle. Même ceux qui percoivent l'évolution du média restent refractaires à cette nouvelle situation, c'est dire ! OK. Mais qui crois encore à l'avenir des salles dans un monde où l'image n'est plus qu'une image ?