vendredi 7 mai 2010

Bonjour, voici la polémique de Septembre 2010

Préparez-vous pour mi-Septembre 2010, la polémique n'hésitera pas à s'emparer du film 'Hors-la-loi', nouvelle oeuvre du réalisateur d'Indigènes. Alors plutôt que d'attendre jusque là pour évacuer un peu d'émotion, d'avoir la sensation d'exister et surtout d'oublier certains autres problèmes (j'ai fait un master polémique, hé ouais), commençons tout de suite en partant d'un formidable article du Monde.

Ce qui est passionnant dans cet article, c'est pas la dénonciation d'un complot essayant d'imposer une vérité officielle (LOL), mais plutôt les arguments essayant de légitimer la démarche du film (???).

Le journaliste nous dit (a-t-il déjà vu le film ?) :
ce film est d'abord une œuvre libre qui ne saurait se réduire à une nationalité, ni à un message politique et encore moins à une vision officielle de l'histoire.
Pour rappel, on parle de la une vraie-fausse suite d'Indigènes, un film qui "ne serait se réduire à un message politique (les pensions des soldats, ça n'existe pô) et encore moins à une vision officieuse de l'histoire (troupes indigènes participant à la libération du pays, ct pour 2rir)."

La boulette d'or est attribuée à :
Mais le travail d'un réalisateur n'est pas celui d'un historien et n'a pas à être jugé par l'etat. Personne n'a demandé à Francis Ford Coppola de raconter dans Apocalypse Now la guerre du Vietnam avec une précision "historique". L'évocation d'une page d'histoire tragique peut aussi bien passer par la fiction, avec ses inévitables raccourcis, que par les indispensables travaux des historiens.
# Apocalypse Now n'a pas été financé par l'Etat (normal, les USA c'est des gros capitalistes);
# C'est l'adaptation du livre Au cœur des ténèbres de Joseph Conrad (pas de l'Histoire);
# Le livre comme le film ont été critiqué pour leur ethnocentrisme (loin de l'approche d'un Bouchareb quoi);
# Applaudissons la tentative de faire un parallèle foireux entre un chef d'oeuvre et un film pas encore sorti mais déjà placé sur un beau piédestal (car victime d'une censure étatique ?);
# Que la fiction peut toucher à l'Histoire sans problème sauf quand c'est La Liste de Schindler ou Il faut Sauver le Soldat Ryan (Spielberg est le 1er exemple qui me vient à l'esprit);

Mais le pire dans cet article, c'est quand le journaliste décide d'associer les critiques concernant le traitement du scénario à un acte de censure pour imposer une "vérité officielle". Et c'est un journaliste qui écrit ça hein. Un mec dont le taff consiste à interroger les informations, à informer les lecteurs. Sauf quand il décide de prendre parti, ici, Bouchareb aura forcément raison puisque le gouvernement c dé gronazi.

J'adore cette conception libre du dialogue (à partir de rien en plus).

(c'est que le début putain)

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Related Posts with Thumbnails